El conquistador casi sobrevivió a todo. A la ingrata tierra extremeña, al duro viaje a través del Atlántico y a una lucha contra millares de guerreros incas, pero no pudo hacer nada contra la ira de sus propios compatriotas. Cuando Pizarro pensaba que moriría de viejo rodeado de sus hijos, su esposa y sus fieles hermanos, junto a los cuales había dado muerte al traicionero de Almagro, irrumpieron los almagristas el 26 de junio de 1541, hace 475 años, en el palacio del extremeño para darle “tantas lanzadas, puñaladas y estocadas que lo acabaron de matar con una de ellas en la garganta”, según la descripción de un cronista.
Terminaba con puñaladas una vida marca-da por las armas y las aventuras. Nacido en la localidad de Trujillo (Extremadura), Francisco Pizarro era un hijo bastardo de un hidalgo emparentado con Hernán Cortés, que combatió en su juventud junto a las tropas españolas de Gonzalo Fernández de Córdoba en Italia. En 1502, se trasladó a América en busca de fortuna y fama, donde oyó historias sobre un rico territorio al sur del continente que los nativos llamaban “Birú” (transformado en “Pirú” por los europeos). Francisco Pizarro, de 50 años de edad, decidió unir sus fuerzas con las de Diego de Almagro, de orígenes todavía más oscuros que el extremeño, y con las del clérigo Hernando de Luque para internarse en el sur del conti-nente.
LOS ALMAGRISTAS VENGAN A SU LÍDER
Una vez finalizada la conquista de esa tierra mítica, las riñas internas entre los partidarios de Almagro y los de Pizarro, que luchaban por delimitar los territorios que pertenecían a cada uno de los bandos, entra-ron en conflicto armado en 1535. Tras un choque entre facciones, conocido como la batalla de Las Salinas, Pizarro cogió prisionero a Almagro y lo condenó a muerte. El conquistador suplicó por su vida, a lo cual respondió uno de los herma-nos de Pizarro, Hernando, diciendo: “Sois caballero y tenéis un nombre ilustre; no mostréis flaqueza; me maravillo de que un hombre de vuestro ánimo tema tanto a la muerte. Confesaos, porque vuestra muerte no tiene re-medio”. Finalmente, fue ejecutado el 8 de julio de 1538 en la cárcel por estrangula-miento de torniquete y su cadáver decapita-do en la Plaza Mayor de Cusco.
En medio de la relativa calma que siguió a la muerte de Almagro, Francisco Pizarro seguía conservando su vitalidad, jugaba a los bolos y a la pelota a diario, así como sus hábitos y vestimentas austeras. “Usaba un sayo de paño negro con los faldamentos hasta el tobillo y el talle a los medios pechos, unos zapatos de venado blancos, un sombrero blanco, su espada y su puñal a la antigua”, describe Agustín de Zárate sobre la despreocupada ropa de Pizarro, que vestía a la antigua, esto es, como en otro tiempo. A sus 63 años, el extremeño ya era un anciano, un hombre que disfrutaba mezclándose con el pueblo y observando cómo la ciudad de Lima crecía un poco más cada día.
Lo cual no significa que Pizarro esperara ocioso el final de sus días. Como explica la historiadora Carmen Martín Rubio –autora de “Francisco Pizarro: el hombre desconocido” (Ediciones Nobel)–: “El decreto dado al te-niente de Arequipa el 7 de mayo de 1541, so-bre mes y medio antes de su muerte, atesti-gua fehacientemente la fuerza física y mental que Pizarro poseía en esos momentos. (…) tenía determi-nado comenzar en el próximo verano otra guerra contra el Inca (Manco Inca); es decir, unos seis o siete meses más tarde...”.
Y entonces le llegó la muerte. Ante las amenazas de muerte que le llegaban de los partidarios de Diego de Alma-gro el Joven, hijo de su antiguo compañero de armas, Pizarro aumentó la seguridad en su palacio y, tal vez por estos temores, el día de su muerte pidió que se oficiara misa en su residencia. No se equivocaba el extremeño, puesto que los almagristas le esperaban junto a la iglesia para coserle a cuchilladas. No obstante, al ver que permanecía en su palacio, el grupo armado se dirigió allí al grito de “Viva el rey, muera el traidor”, provocando una enorme espantada entre los acompañantes del conquistador del Perú.
Relata Pedro Pizarro que “todos los que se hallaban en la sala salieron corriendo, incluso el teniente gobernador Juan Velázquez con su vara de mando en la boca, y que se tiraron por las ventanas que daban al río Rimac... dejando solos al gobernador, a su hermano y a dos pajes”.
UN ERROR CON LA TUMBA DURANTE UN HOMENAJE
Francisco Pizarro y su hermano Martín murieron a manos del grupo de almagristas. El extremeño se defendió “bravamente” y fueron necesarias al menos 20 heridas de espada para acabar con su vida. Tras uno de lo mayores magnicidios de la historia de la Edad Moderna, los agresores obligaron a las autoridades de Lima a nombrar gobernador al joven Diego Almagro y forzaron que Fran-cisco Pizarro fuera enterrado de forma casi clandestina, según señala Henry Kamen, en un patio de la catedral de la ciudad. Y precisa-mente aquí empieza la otra parte del desgra-ciado ocaso de Pizarro. Las tumbas y diretes.
Los investigadores, sin embargo, hallaron en el lugar una momia que creyeron la de Pizarro y la colocaron en un mausoleo, situado en la parte derecha de la catedral
Como narra la historiadora Carmen Martín Rubio en su obra, Pizarro había dejado escrita su voluntad de ser enterrado “en la iglesia ma-yor de esta Ciudad de los Reyes, en la capilla mayor de la dicha iglesia”. Con el paso de las décadas los restos de Pizarro sufrieron distin-tos traslados hasta que, en 1623, se decidió su definitivo emplazamiento: en la bóveda sepul-cral debajo de la capilla mayor de la Catedral de Lima. Allí permanecieron hasta que, en 1881, el cabildo de la ciudad estableció una comisión para exhumar e investigar sus restos como conmemoración del 340 aniversario de su muerte.
Sin excesivo rigor, los investigadores halla-ron en el lugar una momia que creyeron la de Pizarro y la colocaron en un mausoleo para la ocasión, situado en la parte derecha de la catedral. La comisión defendió que se trataba del extremeño porque, según su informe, el ca-dáver mostraba marcas de derrames sanguí-neos producidos por heridas en la cabeza, cue-llo y extremidades.
Durante más de un siglo esa momia repre-sentó al conquistador del Perú y fue el objeto de sus actos de homenaje, sin que nadie sos-pechara que no se trataba de los restos de Pizarro. El 18 de julio de 1977, unos operarios encontraron durante unos trabajos de remode-lación en la catedral una caja de plomo y otra de madera. En la de madera se hallaron hue-sos. Por su parte, en el inte-rior de la de plomo había un cráneo y una inscripción ine-quívoca: “Aquí está la cabeza del señor marqués Don Fran-cisco Pizarro que descubrió y ganó los reinos de Perú y puso en la real Corona de Castilla”. Se abría el misterio: ¿cuáles eran los auténticos restos de Pizarro?
EL FINAL AL MISTERIO Y A LA POLÉMICA
Los sucesivos análisis arqueológicos no terminaron de despejar el misterio sobre los restos de Pizarro. En un principio se dijo que los huesos de la caja pertenecían a un adulto, una mujer y dos niños, pero, incluso cuando el arqueólogo Hugo Ludeña aseguró que se trataba de Pizarro, la polémica siguió abierta. Al no alcanzarse un acuerdo en la comunidad científica, los investigadores decidieron abrir también la urna donde reposaba la momia del supuesto Pizarro. Dos antropólogos forenses procedentes de EE.UU. confirmaron las sospechas: aquella momia pertenecía a cualquier persona menos a un soldado del siglo XVI; en tanto, se procedió a trasladar los restos de las cajas a una ca-pilla ubicada en la parte derecha de la catedral.
SE CONFIRMÓ QUE SE TRATABA DE PIZARRO EN BASE A LAS 16 HERIDAS PUNZO CORTAN-TES Y DE LA HUELLA DE OTRAS CICATRICES EN LOS HUESOS
El solemne traslado no significó el final de la polémica. Distintos historiadores continuaron desconfiando de los procedimientos empleados y exigieron nuevos estudios. Tras una investigación radiológico sobre el esqueleto, a cargo de la doctora Ladis Delpino (Universidad Cayetano Heredia), se confirmó que se trataba de Pizarro en base a las 16 heridas punzo cortantes y de la huella de otras cicatrices en los huesos, que correspondería con la forma en la que murió el extremeño y con heridas documentadas a lo largo de su vida.
Y por si aún cabía alguna duda, entre el año 2006 y el 2008 el arqueólogo forense Edwin Raúl Grenwich, de la Universidad de San Marcos, realizó análisis bio-arquiométricos que parecen haber dado al fin carpetazo al miste-rio. No en vano, Grenwich identificó los restos como los de un hombre diestro, robusto, de 1,74 centímetros, y que al fallecer tenía entre 50 y 68 años en el momento de su muerte.
CÉSAR CERVERA
ABC - Cultural
No hay comentarios:
Publicar un comentario